La petición está dirigida a: Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments

Lūgumraksta iesniedzējs norāda, ka uzņēmums CESS ir MVU un sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kurā ir divi partneri, kas vienlaikus ir arī direktori un darbinieki. Saskaņā ar lūgumraksta iesniedzēja teikto, uzņēmuma pamatdarbība ir piedalīšanās dažādos ar drošību saistītos valsts un starptautiska līmeņa pētniecības projektos, konkrēti, ES Sestās un Septītās pētniecības pamatprogrammas projektos. Viņš paskaidro, ka Eiropas Revīzijas palāta, kas viņa uzņēmumā ir veikusi Septītās pamatprogrammas projekta PULSE revīziju, pēc partneru noteiktās stundas likmes pārbaudes ir konstatējusi, ka tā jāsamazina par aptuveni 33 % no apstiprinātās stundas likmes, un noteikusi, ka no CESS jāatgūst maksājumi ievērojamā apmērā vai jāietur vairāk nekā 70 000 EUR, ko lūgumraksta iesniedzējs uzskata par pamatotiem uzņēmuma prasījumiem. Lūgumraksta iesniedzējs apgalvo, ka līdz ar to uzņēmums, kas citādi esot ļoti veiksmīgs, būšot jāslēdz un sliktākajā gadījumā tas varot bankrotēt. Pēc lūgumraksta iesniedzēja domām, projekta revīzijas rezultāts izriet no uzņēmuma darbinieku un partneru atšķirīga vērtējuma. Revīzijas palāta esot kļūdaini un pārāk stingri (ņemot vērā, ka uzņēmums ir MVU) interpretējusi jēdzienu "alga", viņaprāt, nepareizi sasaistot to ar darba līgumu, ko sabiedrību ar ierobežotu atbildību partneri neslēdz. Lūgumraksta iesniedzējs norāda, ka Komisijas veiktais Marijas Kirī vārdā nosaukto darbību obligātās vienotās likmes aprēķins Lēmumā C(2011) 174 par atlīdzību uzņēmumu īpašniekiem, kuri nesaņem algu, liecina, ka Eiropas Parlamenta un Padomes prasītā Septītajā pētniecības pamatprogrammā izmantojamo aprēķina metožu pārskatīšana ir īstenota nepareizi. Viņaprāt, aprēķins esot pārņemts no citas programmas, kas ir saistīta ar atlīdzību bezpeļņas organizācijām, piemēram, atlīdzību pētniekiem, kas norīkoti darbā no augstskolām, bet nav partneri uzņēmumos. Tāpēc viņš lūdz pārbaudīt, vai Komisijas lēmumā ir pareizi interpretētas Parlamenta 2009. gada 23. aprīļa Lēmumā 2009/633/EK, Euratom, un Padomes 2010. gada 14. oktobra secinājumos (14980/10) izvirzītās prasības.