Regio: Europese Unie
Czy UE musi stać się bardziej suwerenna i zdecydowana w zakresie migracji, bezpieczeństwa i energii?
achtergrond
Rosyjska ofensywa na Ukrainie jest głęboką cezurą dla Europy. Bezpośrednio zagrożona jest nie tylko niepodległość jednego państwa, lecz także cały Zachód, jego wartości, demokratyczne zwyczaje i dobrobyt. Wojna obnaża słabości zjednoczonej Europy. Uzależnienie od importu surowców kopalnych, niewyjaśnione podejście do uchodźców z wielu części świata oraz brak zdolności wojskowych sprawiły, że państwa UE narażone są na ataki zewnętrzne i próby destabilizacji. Ponadto UE nie jest postrzegana jako kluczowy podmiot w kwestiach bezpieczeństwa i zasobów. Często to USA, Chiny i Rosja ustalają kluczowe kwestie. W związku z tym UE musi stać się bardziej suwerenna i zdecydowana. Obejmuje to “początek nowej ery” w kluczowych obszarach migracji, bezpieczeństwa i energii. W Europejskim Parlamencie Domowym zostaną omówione i przedyskutowane trzy konkretne propozycje dotyczące suwerennej Europy.
Gedeeltelijke vragen
1. Czy ludzie powinni mieć prawo do azylu w UE, jeśli ta kwestia zostanie rozpatrzona i ustalona poza UE?
Achtergrond: Kilka milionów Ukraińców musiało opuścić swój kraj. Wskazuje to również na nierozwiązaną kwestię migracji w UE. Obecnie obowiązuje system dubliński. Jest to złożony i kontrowersyjny system, którego celem jest określenie, które z państw europejskich jest odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosku o azyl. Obecnie wniosek o azyl składany jest na terytorium państwa członkowskiego UE, do którego przybywają osoby ubiegające się o ochronę. System dubliński staje się jednak coraz częściej niewystarczający. Potrzebne są nowe pomysły, jeśli chodzi o przewidywane w przyszłości ucieczki spowodowane wojnami lub katastrofami klimatycznymi. Proponuje się opracowanie procedury umożliwiającej składanie wniosków o azyl poza UE – na przykład w ambasadach lub własnych ośrodkach migracyjnych UE w państwach dotkniętych kryzysem – i podejmowanie decyzji w sprawie prawa pobytu.
Pro
Zmniejsza presję migracyjną na granicach zewnętrznych UE i na poszczególne państwa członkowskie.
Szybsze dostarczanie informacji osobom ubiegającym się o ochronę i państwom członkowskim UE.
Osoby uprawnione do azylu mogą uniknąć niebezpiecznej dla życia ucieczki i korzystać z legalnych możliwości podróżowania.
Contra
W sytuacjach kryzysowych lub wojennych złożenie wniosku i postępowanie na miejscu nie zawsze jest możliwe, ponieważ ludzie muszą uciekać.
Może wspierać nielegalną migrację, jeśli ocena w kraju pochodzenia okaże się negatywna i doprowadzi do zalewu wniosków o azyl na obszarach dotkniętych kryzysem.
Weryfikacja w kraju pochodzenia działa tylko wtedy, gdy zapewniona jest wspólna europejska polityka migracyjna i ustalenie udziałów.
2. Czy UE powinna podjąć działania w innych krajach z własną armią, aby je ustabilizować i spacyfikować?
Achtergrond: Sąsiedztwo Europy staje się coraz bardziej niestabilne i niepewne, czego dowodem jest napaść na Ukrainę. Już teraz UE prowadzi tzw. misje pokojowe, na przykład w Gruzji i na kontynencie afrykańskim. Misje te mają na celu promowanie demokracji, zapewnienie bezpieczeństwa ludności, szkolenie lokalnych sił i monitorowanie granic. UE mogłaby pójść o krok dalej, dysponując własną armią UE, która mogłaby zostać utworzona jako uzupełnienie krajowych sił zbrojnych. Mogłaby również interweniować militarnie w sytuacjach kryzysowych – na przykład w przypadku ludobójstwa – i odgrywać aktywną rolę w stabilizacji i pacyfikacji innych państw. Jest to o tyle istotne, jeśli NATO okaże się kotwicą stabilizacyjną, na przykład ze względu na zmianę układu sił i antydemokratyczne siły w Stanach Zjednoczonych. Siły zbrojne UE mogą być początkowo utworzone jako osobna siła zbrojna obok armii krajowych. Może ona podlegać bezpośrednio trzem głównym instytucjom UE (Radzie, Komisji i Parlamentowi).
Pro
UE ma możliwość ochrony demokracji i praw człowieka również poza UE.
UE staje się bardziej niezależna od Stanów Zjednoczonych i może w bardziej pewny i samodzielny sposób reprezentować swoje interesy w zakresie bezpieczeństwa.
Własne siły zbrojne UE mogą szybko i konsekwentnie reagować na sytuacje kryzysowe i oszczędzać zasoby.
Contra
Polityka interwencyjna UE narusza suwerenność innych państw.
Zwiększa się ryzyko eskalacji konfliktów zbrojnych.
Dotychczasowa siła “miękkiej mocy” sprzyjająca włączeniu społecznemu UE nie powinna być podważana przez wojskową orientację.
3. Czy nowe budownictwo oraz remonty domów w UE, które nie integrują odnawialnych źródeł energii (słonecznej, wiatrowej, geotermalnej, itp.), powinny być zakazane?
Achtergrond: Energia z paliw kopalnych nadal jest paliwem i podstawą dobrobytu Europy w zglobalizowanym systemie gospodarczym. Staje się to problemem w sytuacjach kryzysowych. Uzależnienie od importu energii, na przykład z Rosji, zagraża gospodarce i pokojowi społecznemu Europy. Ponadto ciągłe wykorzystywanie paliw kopalnych pogłębia katastrofę klimatyczną, o czym świadczą ostatnie badania IPCC. UE musi stać się bardziej niezależna od importu energii i osiągnąć swoje cele w zakresie klimatu. Celem dyskusji jest ustanowienie nowej dyrektywy zakazującej budowy nowych budynków (zarówno prywatnych, jak i publicznych), które nie integrują energii odnawialnej (słonecznej, wiatrowej, geotermalnej itp.). Dotyczy to również modernizacji energetycznej domów jednorodzinnych i wielorodzinnych.
Pro
Rezygnacja z paliw kopalnych i przejście na odnawialne źródła energii wymaga presji, w przeciwnym razie rynek nie ulegnie zmianie.
Szybkie przejście na energię odnawialną chroni obywateli przed przyszłymi szokami cenowymi i zmniejsza uzależnienie od importu.
Dzięki wykorzystaniu energii słonecznej, wiatrowej, pomp ciepła, geotermalnej i innych technologii już dziś istnieją niezawodne technologie konwersji.
Contra
Zakazy nie są przekonującym środkiem do zmiany technologii i zachowań.
Zasoby energii odnawialnej różnią się w zależności od warunków pogodowych i nie umożliwiają stabilnego zaopatrzenia bez wystarczającej ilości magazynów i przewodów.
Elektrownie wiatrowe i pola solarne szpecą krajobraz i osiedla
Impressies van de Kamerparlementen
Analyse
Czy UE musi stać się bardziej suwerenna i zdecydowana w zakresie migracji, bezpieczeństwa i energii?
Toestemmingen 72
Afwijzingen 1
Onthoudingen 5
Dit is hoe de geadresseerden zich uiten
Die verpflichtende Nutzung Erneuerbarer Energien ist ein wichtiger Schritt zu mehr Energieunabhängigkeit und geringeren Kosten. Sie sollte nicht durch nationale Verstrickungen (bspw. mit fossilen Staatskonzernen) behindert werden. Allerdings muss neben der Energieversorgung auch die Energienutzung (Stichwort Effizienz) stärker in den Blick genommen werden. Das gilt auch für die "graue Energie" der Gebäude, die für die Errichtung aufgewendet werden muss. Und außer Wind, Solar und Geothermie würde ich auch die Nutzung von unvermeidlich anfallender Abwärme (bspw. aus Industrieprozessen oder Abwassersystemen) als Quotenerfüllung gelten lassen.
naar de resultaten1. Czy ludzie powinni mieć prawo do azylu w UE, jeśli ta kwestia zostanie rozpatrzona i ustalona poza UE?
De stemresultaten bestaan uit 568 ingevoerde resultaten.
Trend (mediaan)
Gemiddeld
2. Czy UE powinna podjąć działania w innych krajach z własną armią, aby je ustabilizować i spacyfikować?
De stemresultaten bestaan uit 568 ingevoerde resultaten.
Trend (mediaan)
Gemiddeld
3. Czy nowe budownictwo oraz remonty domów w UE, które nie integrują odnawialnych źródeł energii (słonecznej, wiatrowej, geotermalnej, itp.), powinny być zakazane?
De stemresultaten bestaan uit 568 ingevoerde resultaten.
Trend (mediaan)
Gemiddeld