Δυστυχώς η Ευρωπαική Επιτροπή έχει ενώπιον της καταγγελίες αναφορικά με την παραβίαση της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ από την Κύπρο και τα Κυπριακά Δικαστηρία από το 2013 αλλά αδιαφορεί και δεν πράττει οτιδήποτε ουσιαστικό για να εφαρμοστεί η Ευρωπαική Νομοθεσία στην Κύπρο ως έχει καθήκον παρά μόνο εμπαίζει τους παραπονούμενους ότι δήθεν εξετάζει τα παράπονα τους.
Η νομοθεσία στην Κύπρο με αρ. 87(Ι)2018 επιτρέπει στον Πιστωτή να εκκινά και να ολοκληρώνει σε μερικούς μήνες την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων ακόμα και όταν εκκρεμούν αγωγές με αντικείμενο τον καταχρηστικό χαρακτήρα των συμβατικών ρητρών επί των θεμελιώνεται ο εκτελεστός τίτλος των υποθηκών δηλαδή ακόμα και όταν αμφισβητείται στο δικαστήριο το Πιστωτικό υπόλοιπο κατά παράβαση της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαικής Ένωσης.
Τα δικαστήρια καθυστέρουν να εκδόσουν απόφαση για δεκαετίες, και παράλληλα αρνούνται να εκδόσουν προσωρινό διαταγμα αναστολής της εκποιησης ως το πέρας της δίκης και επιπρόσθετα αρνούνται να παραπέμψουν προδικαστικά ερωτημάτα στο Δικαστήριο της Ευρωπαικής Ένωσης (ΔΕΕ_)
Με αυτό τον τρόπο οι Κύπριοι δανειολήπτες δεν τυγχάνουν της προστασίας της ευρωπαικής νομοθεσίας λόγω του ότι το κράτος και τα δικαστήρια καλύπτουν τις αθέμιτες πρακτικές των τραπεζών και των ταμείων εξαγοράς και διαχείρισης δανείων
Με τον τρόπο αυτό χάθηκαν παράνομα μαζικά ενυπόθηκες κατοικίες επαγγελματικές στέγες γεωργικά κτήματα και άλλα ακίνητα και η Ευρωπαική Επιτροπή δεν έχει πράξει οτιδήποτε άλλο από το να αποστέλνει προειδοποιητικές επιστολές στην Κύπρο χωρίς αποτέλεσμα και να κοροιδεύει τους καταγγέλλοντες ότι δήθεν εξετάζει το θέμα (από το 2013 )
Η Επιτροπή αναφορών του Ευρωκοινοβουλίου δείχνει ικανοποιημένη από αυτή την πράκτική της Κομισιόν και ως εκ τούτου μας έχουν απογοητεύσει και η Κομισιόν και η Επιτροπή αναφορών του Ευρωκοινοβουλίου οι οποίες αποδείχτηκαν αναξιόπιστες και αναποτελεσματικές.
Εφόσον τα Κυπριακά Δικαστήρια μπλοκάρουν ανεπίτρεπτα τις αιτήσεις διαδίκων για προδικαστική παραπομπή στο ΔΕΕ και η Κομισιόν και το Ευρωκοινοβούλιο δείχνουν πλήρη αδιαφορία και παριορίζονται σε κούφια λόγια η μόνη οδός που απομένει είναι να στραφούμε στο ΕΔΑΔ
Δυσρυχώς η Ευρωπαική Επιτροπή έχει ενώπιον της καταγγελίες αναφορικά με την παραβίαση της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ από την Κύπρο και τα Κυπριακά Δικαστηρία από το 2013 αλλά αδιαφορεί και δεν πράττει οτιδήποτε ουσιαστικό για να εφαρμοστεί η Ευρωπαική Νομοθεσία στην Κύπρο ως έχει καθήκον παρά μόνο εμαπίζει τους παραπονούμενους ότι δήθεν εξετάζει τα παράπονα τους.
Η νομοθεσία στην Κύπρο με αρ. 87(Ι)2018 επιτρέπει στον Πιστωτή να εκκινά και να ολοκληρώνει σε μερικούς μήνες την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων ακόμα και όταν εκκρεμούν αγωγές με αντικείμενο τον καταχρηστικό χαρακτήρα των συμβατικών ρητρών επί των θεμελιώνεται ο εκτελεστός τίτλος των υποθηκών δηλαδή ακόμα και όταν αμφισβητείται στο δικαστήριο το Πιστωτικό υπόλοιπο κατά παράβαση της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαικής Ένωσης.
Τα δικαστήρια καθυστέρουν να εκδόσουν απόφαση για δεκαετίες, και παράλληλα αρνούνται να εκδόσουν προσωρινό διαταγμα αναστολής της εκποιησης ως το πέρας της δίκης και επιπρόσθετα αρνούνται να παραπέμψουν προδικαστικά ερωτημάτα στο Δικαστήριο της Ευρωπαικής Ένωσης (ΔΕΕ_)
Με αυτό τον τρόπο οι Κύπριοι δανειολήπτες δεν τυγχάνουν της προστασίας της ευρωπαικής νομοθεσίας λόγω του ότι το κράτος και τα δικαστήρια καλύπτουν τις αθέμιτες πρακτικές των τραπεζών και των ταμείων εξαγοράς και διαχείρισης δανείων
Με τον τρόπο αυτό χάθηκα παράνομα μαζικά ενυπόθηκες κατοικίες επαγγελματικές στέγες γεωργικά κτήματα και άλλα ακίνητα και η Ευρωπαική Επιτροπή δεν έχει πράξει οτιδήποτε άλλο από το να αποστέλνει πεοειδοποιητικές επιστολές στην Κύπρο χωρία αποτέλεσμα και να κοροιδεύει τους καταγγέλλοντες ότι δήθεν εξετάζει το θέμα (από το 2013 )
Η Επιτροπή αναφορών του Ευρωκοινοβουλίου δείχνει ικανοποιημένη από αυτή την πράκτική της Κομισιόν και ως εκ τούτου μας έχει απογοητεύσει και η Κομισιόν και η Επιτροπή αναφορών του Ευρωκοινοβουλίου οι οποίες αποδείχτηκαν αναξιόπιστες και αναποτελεσματικές.
Εφόσον τα Κυπριακά Δικαστήρια μπλοκάρουν ανεπίτρεπτα τις αιτήσεις διαδίκων για προδικαστική παραπομπή στο ΔΕΕ και η Κομισιόν και το Ευρωκοινοβούλιο δείχνουν πλήρη αδιαφορία και παριορίζονται σε κολυφια λόγια η μόνη οδός που απομένει είναι να στραφούμε στο ΕΔΑΔ
Καλώ τους υποστηριχτές μου να υποστηρίξουν την αναφορά του κ. Ανδρέα Τρύφωνος με αρ. 8011/2023
Πρόκειται για νέα καταγγελία προς την επιτροπή αναφορών του Ευρωκοινοβουλίου αναφορικά με την διαδικασία των εκποιήσεων στην Κύπρο και το γεγονός ότι τα Κυπριακά δικαστηρία δεν αναστέλλουν την διαδικασία εκποίησης ενόσο εξετάζουν τον παρλανομο ή/και καταχρηστικό χαρακτήρα των συμβατικών ρητρων και μολονότι οι αποφάσεις αυτές είναι αντίθετες με το δεδικασμένο του ΔΕΕ και υποδηλούν αμφιβόλια ως προς την ορθή ερμηνεία της οδηγίας 93/13 τα δικαστήρια αποφεύγουν να αποταθούν στο ΔΕΕ που είναι το αρμόδιο οργανο να ερμηνεύει τις οδηγιες σύμφωνα με το άρθρο 267 ΣΛΕΕ και η πρακτική αυτή είναι εις βάρος των δικαιωμάτων των καταναλωτών
Πέραν τούτου ενημερώνω ότι ότι 27-30 Νοεμβρίου οργανώθηκε από τον Ευρωβουλευτή κ. Γ. Γεωργίου συζητηση στο Ευρωκοινοβούλιο με θέμα τις εκποιήσεις στην Κύπρο και καταγγελθηκε ότι η πρακτική που επικρατεί στην Κύπρο δεν είναι ευθυγεμμισμένη με τις ευρωπαικές οδηγιες. Στην συζήτηση έλαβαν μέρος εκπρόσωποι του Συνδλεσμου κατά της ασυδοσίας των τραπεζών και του Συνδλεσμου ενάντια στις εκποιήσεις και η κυρία Αννα Θεολόγου.
Μετά το πέρας των συζητήσεων υποβληθηκε σχετικό υπόμνημα με τα συμπεράσματα προς την Ευρωπαική Επιτροπή και τον Επίτροπο Δικαιοσυνης και αναμένουμε την αντίδραση τους .
1. Μετά την υποβολή της καταγγελίας μας, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ευρωκοινοβούλιο μας ενημέρωσαν ότι παρακολουθούν την κατάσταση αλλά δεν έχουν αποφασίσει ακόμα να λάβουν μέτρα.
2. Σήμερα έχουν παρέλθει 2 και πλέον έτη από την επιστολή αιτιολογημένης γνώμης ημερομηνίας 18/2/2021 που ΕΕ απέστειλε στην Κύπρο λόγω μη ικανοποιητικής συμμόρφωσης της με τις οδηγίες για την προστασία των καταναλωτών.
3. Μετά την επιστολή αιτιολογημένης γνώμης η Κύπρος συμμορφώθηκε τυπικά αντικαθιστώντας τον νόμο για την προστασία των καταναλωτών 93(Ι)96 με τον Ν. 2021(Ι)(112) με σκοπό να δώσει την εντύπωση στην ΕΕ ότι ανταποκρίθηκε θετικά και αποφύγει τις κυρώσεις .
4. Οι αρχές απέφυγαν να ενημερώσουν τους καταναλωτές, ως είχαν υποχρέωση, για αυτή την αλλαγή
5. Οι δικηγόροι εξακολουθούν να μην υπόκεινται στο νόμο για τις αθέμιτες πρακτικές και ανενόχλητοι ασκούν πλημμελώς και αμελώς τα καθήκοντα τους εις βάρος των ανύποπτών καταναλωτών.
6. Τα δικαστήρια δεν λαμβάνουν υπόψη ούτε την εθνική νομοθεσία 2021(Ι)(112) η οποία τροποποιήθηκε ως μέτρο συμμόρφωσης προς τις απαιτήσεις της ΕΕ, για την προστασία των καταναλωτών ούτε τις ευρωπαϊκές οδηγίες ούτε το δεδικασμένο του ΔΕΕ ούτε/και αποστέλλουν προδικαστικά ερώτηματα στο ΔΕΕ με αποτέλεσμα να μην γνωρίζει το Ανώτατο Δικαστήριο της ΕΕ το οποίο δεσμεύει με τις αποφάσεις του άπαντα τα εθνικά δικαστήρια των κρατών μελών , κατά πόσο τα εθνικά δικαστήρια της Κύπρου και ειδικότερα το ανώτατο Δικαστήριο παραβιάζουν την υποχρέωση που έχουν να εφαρμόζουν ομοιόμορφα με τα υπόλοιπα κράτη μέλη το δίκαιο της ΕΕ στην Κύπρο .
7. Λόγω των εθνικών δικαστών που εκδίδουν αποφάσεις κατά παράβαση του δεδικασμένου του ΔΕΕ η αντικατάσταση /βελτίωση του εναρμονιστικού νόμου 93(Ι)96 για την προστασία των καταναλωτών με τον Ν. 2021(Ι)(112) κατέστη κενή περιεχομένου και η κατάσταση παραμένει η ίδια και χειρότερη.
8. Επισυνάπτω επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας προς τη βουλή που καταδεικνύει ότι ο λόγος που τροποποίησαν τον νόμο για την προστασία των καταναλωτών το 2021 ήταν μόνο και μόνο για να αποφύγουν τις κυρώσεις και ότι ουδέποτε είχαν σκοπό να προβούν σε ενημέρωση των καταναλωτών για τα δικαιώματα τους αλλά πάντα σκόπευαν να τον αφήσουν να καταστεί κενός περιεχομένου.:
Στις 24 Μαρτίου 2021 Ο Γενικός Εισαγγελέας Γιώργος Σαββίδης, με επιστολή του στον τότε πρόεδρο της Βουλής Αδάμο Αδάμου, έκανε έκκληση στη Βουλή να υπερψηφίσει Πολυνομοσχέδιο (Ν. 2021(1)(112) πριν από τις 18 Απριλίου, γιατί η Δημοκρατία ήδη είχε λάβει αιτιολογημένη γνώμη από την Κομισιόν, λόγω της μη εναρμόνισης με την ευρωπαϊκή Οδηγία 93/13/ΕΟΚ (ΜΕΡΟΣ IV άρθρα 48-52) και την οδηγία 2005/29/ΕΕ (ΜΕΡΟΣ ΙΙ και ΙΙΙ, άρθρα 3-13)
Όπως σημείωσε ο Γενικός Εισαγγελέας, ένα από τα μέτρα που λήφθηκαν από τις κυπριακές αρχές για συμμόρφωση με τη διαδικασία επί παραβάσει που κίνησε η ΕΕ ήταν η ετοιμασία του συγκεκριμένου πολυνομοσχεδίου. Ο κ. Σαββίδης παραθέτει
9. Εξ΄ου και η μοναδική συλλογική απόφαση δικαστηρίου 177/20 στην υπόθεση του διευθυντή της ΥΠΚ εναντίον της societe generale που εκδόθηκε στις 25/2/2021 δηλαδή το ίδιο διάστημα που η Κύπρος αντιμετώπιζε το ενδεχόμενο κυρώσεων από την ΕΕ διότι η Γενική Εισαγγελία δεν προωθούσε τις αποφάσεις της ΥΠΚ στα δικαστήρια για να γίνουν εκτελεστές, εφεσιβλήθηκε από την ηττημένη τράπεζα και παραμένει σε εκκρεμοδικία στο Ανώτατο Δικαστήριο εδώ και 2 χρόνια.
10. Η συλλογικές αγωγές του Κυπριακού Συνδέσμου Καταναλωτών εναντίον δύο τραπεζών αναμένουν εκδίκαση εδώ και 2 χρόνια χωρίς να έχει οριστεί δικάσιμος.
11. Εν όψει του ότι η κατάσταση σήμερα είναι χειρότερη από τότε που η ΕΕ απέστειλε επιστολή αιτιολογημένης γνώμης στην Κύπρο ημερομηνίας 18/2/2021 ζητώ από τους υποστηρικτές μου να προωθήσουν την παρούσα αναφορά για να συγκεντρώσουμε πιο πολλές υπογραφές, τώρα που το θέμα ήρθε ξανά στην επικαιρότητα με την Πρόταση νόμου της Βουλής για την αποτελεσματική δικαστική προστασία των δανειοληπτών και την διασφάλιση των δικαωμάτων τους όπως κατοχυρώνονται από το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών δικαιωμάτων .
12. Να φέρουμε στο φως το γεγονός ότι η Κυβέρνηση αντιτίθεται σε πρόταση νόμου της των κομμάτων που διασφαλίζει το θεμελιώδες δικαίωμα των πολιτών σε αποτελεσματική δικαστική προστασία, που τους το στέρεισε η κυβέρνηση με τον Ν. 87/18
13. Να φέρουμε στο φως το γεγονός ότι και ότι τα δικαστήρια μας εκδίδουν αποφάσεις κατά παράβαση του Δικαίου της ΕΕ και αρνούνται να αποστείλουν προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο της ΕΕ μολονότι η Κύπρος έχει λάβει 2 φορές επιστολές αιτιολογημένης γνώμης για το θέμα της Προστασίας των καταναλωτών το 2013 και 2021, χωρίς αποτέλεσμα.
14. Στόχος μας να κινητοποιήσουμε την ΕΕ και το Ευρωκοινοβούλιο για να παρέμβουν και να θέσουν την Κύπρο έναντι των ευθυνών της έστω και τώρα , έστω και τόσο καθυστερημένα, αναφορικά με την προστασία των καταναλωτών και των πολύ μικρών επιχειρήσεων που προστατεύονται με εθνικό νόμο από 2020 ο οποίος υπάγει τις πολύ μικρές επιχειρήσεις στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ.
Έχω αποστείλει επιπρόσθετες επεξηγήσεις για τον τρόπο που ο νόμος 87/18 παραβιάζει τα δικαιώματα των καταναλωτών που πηγάζουν από το Δίκαιο της Ένωσης ως ακολούθως :
Dear JUST-E2 Team
Pursuant to my complaint regarding the gross violation of EU legislation on consumer protection and effective judicial protection (articles 6(1) and 7(1) of the EU Directive 93/13/EEC and article 47 of the Charter on Fundamental Rights by the national legislation on Mortgages and the transfer of immovable properties amendment 87/18 some 18 months ago, and in response to your latest email for which I thank you, please find attached some additional information on a historical review of amending this law , in such a way as to progressively and retroactively creating barriers to the pursuit of effective judicial protection and justice against yfair clauses in loan contracts to the consumer s in Cyprus.
The attached documents concern the reasons under article 44 Γ-(3) upon which the consumer can get an injunction to stop a forced sale of his/hers mortgaged property initiated by the bank itself, without any previous check by any authority as to the fairness of the loan balance upon which the forced measures are based or to the fairness of the contract itself and without a court order.
The reasons upon which the consumer can get an interim order to stop the forced sale of the mortgaged house, office buildings, agricultural land or other immovable property are mainly procedural misconduct except for article 44 Γ-(3)(δ) which in 2014 was phrased in conformity to Eu legislation by stating that a forced sale could not go forward before the judicial decision on a pending court case.
In 2018 this automatic protection against a forced sale before the judge can decide on the fairness of the contract or the loan balance upon which the force sale was based by sub article 44 Γ-(3 )(δ) was removed by the legislators in 2018 and replaced by a prerequisite that a unless a consumer asks and be granted an injunction to the forced sale by another court , under another law under article 32 of that law, the forced sale will automatically go forward in an express and electronically operated procedure. Meaning that , apart from the fat that the consumer might not know his right/obligation to ask for injunctive measures, the legislator makes it disproportionately harder for the consumer to get judicial relief PLUS , and this is the worst part, the majority of courts refuse to grant the interim order to stop the forced sale based on a 2018 Supreme court decision that the forced sale should always go forward and the interim order denied because the consumer could compensated with money at a later staged for any possible unfair charges .
PLUS for the past year , it has been impossible for me to find a lawyer willing to go and ask a judge for a referral to European Court of Justice for a preliminary ruling under the excuse that judges will refuse so there no point in asking.
It my belief that consumer protection in Cyprus will continue to be lacking for years to come unless the EC steps in.
I thank you in advance for your patience and I hope that this latest information is helpful enough.
Yours sincerely
Argyro Papatryfonos
Αυτό είναι ένα σημείωμα από την συντακτική ομάδα του openPetition:
Η αναφορά έρχεται σε σύγκρουση με το σημείο 1.4 τους όρους χρήσης και επομένως τέθηκε σε παύση. Εν τω μεταξύ, η αναφορά έχει αναθεωρηθεί, έχει ελεγχθεί και πάλι από το συντακτικό προσωπικό του openPetition και έχει κυκλοφορήσει.
Help us to strengthen citizen participation. We want to support your petition to get the attention it deserves while remaining an independent platform.
