Kvalitetskriterier for husparlamenter på openPetition

Spørgsmålet vedrører en konkret folketingsbeslutning i fremtiden eller har til formål at udløse en konkret folketingsbeslutning om et spørgsmål, der allerede er kendt i offentligheden som et hastesag.
Ingen suggestive eller tendentiøse spørgsmål.
Spørgsmålet skal stilles som et beslutningsspørgsmål, der lader svaret være enighed, uenighed eller undladelse.
Resultaterne af parlamentsrunden er tilgængelige, inden en parlamentarisk beslutning træffes.

Hovedspørgsmålet skal opdeles i mindst 3 konkrete underspørgsmål, som hver især belyser forskellige aspekter af afstemningsspørgsmålet for at give debatten mere dybde. Aspekterne skal overlappe så lidt som muligt. Delspørgsmål omhandler virkningerne af afstemningsspørgsmålet på områderne samfund, sociale forhold, økonomi, etik og æstetik.
Underspørgsmålene skal være afvejningsspørgsmål, for hvilke der meningsfuldt kan angives en grad af overensstemmelse (skala 0-10). Underspørgsmål er evalueringsspørgsmål, som ikke kan besvares videnskabeligt eller objektivt. De fremmer en differentieret, subjektiv vurdering af situationen.
Ingen suggestive eller tendentiøse spørgsmål.

Baggrunden og udgangssituationen for kravet præsenteres på en generelt forståelig måde. Selv folk, der endnu ikke har studeret emnet i detaljer, kan forstå problemet og foreslåede løsninger.

Modtagerne kan være individuelle parlamentsmedlemmer, et eller flere partier, hele folketingsgrupper eller endda partiløse udvalg.
Spørgsmålet er relevant for adressaterne, og de har (med)beslutningsmyndigheden om det.
Adressaterne forpligter sig til at afgive en offentlig udtalelse om spørgsmålet umiddelbart efter Folketingsrunden, og i hvilket omfang de følger rundens resultater eller ej, og hvorfor.
Det frivillige engagement dokumenteres skriftligt.
Redegørelsen skal afgives i de grupper, hvor du har forpligtet dig til en redegørelse (som enkeltperson, folketingsgruppe osv.).

Argumenterne giver mulighed for meninger fra hele det demokratiske, politiske spektrum.
For og imod argumenter skal være så afbalancerede som muligt. En ensidig forvrænget fremstilling er ikke tilladt.

Kilder skal afspejle den nuværende generelt accepterede videnskabelige konsensus.
Kilderne skal være velkendte og have et bevist omdømme og ry inden for deres felt.
Kilder skal være tilgængelige på parlamentets sprog.

Tekster er skrevet i et så letforståeligt sprog som muligt. Hvis der anvendes fagudtryk, skal de forklares.
Tekster er tilgængelige på sprog, der tales i den eller de stater, hvor Parlamentets parlament afholdes.

kvalitetskriterier for andragender gælder også for husparlamenter.

Brugen af House Parliament-platformen er gratis, forudsat at spørgerne henviser til openPetition og deres rolle i processen i hver rapport.

Status: February 2021