Region: European Union
L'UE deve diventare più sovrana e assertiva in materia di migrazione, sicurezza ed energia?
background
La guerra di aggressione russa all'Ucraina è un punto di svolta profondo per l'Europa. Non solo l'indipendenza di un singolo Stato è in pericolo immediato, ma l'intero Occidente con i suoi valori, le sue pratiche democratiche e la sua prosperità è messo in discussione. La guerra mette inesorabilmente a nudo le debolezze dell'Europa unita. La dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili, l'approccio instabile ai rifugiati provenienti da molte parti del mondo e la mancanza di capacità militari hanno reso gli Stati dell'UE vulnerabili agli attacchi esterni e ai tentativi di destabilizzazione. Inoltre, l'UE non è percepita come un attore decisivo nelle questioni di sicurezza e di risorse. Spesso sono gli Stati Uniti, la Cina e la Russia a determinare il corso. L'UE deve quindi diventare più sovrana e assertiva. Questo include una "svolta" nei settori chiave della migrazione, della sicurezza e dell'energia. In questo Parlamento europeo saranno discusse e dibattute tre proposte concrete per un'Europa sovrana.
Partial questions
1. Dovrebbe essere già esaminato e deciso al di fuori dell'UE, se le persone hanno diritto all'asilo nell'UE?
Background: Diversi milioni di ucraini hanno dovuto lasciare il loro paese. Questo evidenzia anche la questione irrisolta della migrazione nell'UE. Attualmente si applica la procedura di Dublino. Si tratta di un sistema complesso e controverso il cui scopo è quello di determinare quale Stato europeo sia responsabile dell'esame di una domanda di asilo. Finora la domanda di asilo viene presentata nel territorio dello Stato dell'UE in cui arrivano i richiedenti protezione. Tuttavia, la procedura di Dublino sta raggiungendo sempre più i suoi limiti operativi. In vista dei futuri spostamenti di voli previsti a causa di guerre o catastrofi climatiche, sono necessarie nuove idee. Si propone di sviluppare una procedura che consenta di presentare le domande di asilo al di fuori dell'UE, ad esempio presso le ambasciate o i centri per l'immigrazione dell'UE nei paesi in crisi, e di prendere decisioni sul diritto di soggiorno in loco.
Pros
Riduce la pressione migratoria alle frontiere esterne dell'UE e sui singoli Stati membri.
Fornisce una chiarezza più rapida per i richiedenti protezione e per gli Stati dell'UE.
Chi ha diritto all'asilo può rinunciare a voli pericolosi per la vita e utilizzare opzioni di viaggio legali.
Cons
In situazioni di crisi o di guerra, non è sempre possibile applicare una procedura in loco perché le persone sono costrette a fuggire.
Può favorire l'immigrazione clandestina se il test nel paese di origine è negativo e portare a un'ondata di richieste di asilo nelle aree di crisi.
Il test nel paese d'origine funziona solo se viene garantita una politica migratoria europea comune e una distribuzione in base alle quote.
2. L'UE dovrebbe intraprendere missioni in altri paesi con il proprio esercito, per stabilizzarli e pacificarli?
Background: Il vicinato europeo sta diventando sempre più instabile e insicuro, come dimostra in modo spaventoso l'invasione dell'Ucraina. L'UE sta già conducendo le cosiddette "missioni di pace", ad esempio in Georgia o nel continente africano. Lo scopo di queste missioni è promuovere la democrazia, garantire la sicurezza della popolazione, addestrare le forze locali e monitorare i confini. Con un proprio esercito europeo, che può essere creato in aggiunta alle forze armate nazionali, l'UE potrebbe fare un ulteriore passo avanti. In caso di emergenza, potrebbe anche intervenire militarmente nei conflitti - ad esempio in caso di genocidio - e assumere un ruolo attivo nella stabilizzazione e nella pacificazione di altri Stati. Questo è significativo se la NATO dovesse fallire come ancora di stabilità, ad esempio a causa dei mutati rapporti di forza e delle forze antidemocratiche negli Stati Uniti. La forza dell'UE può essere inizialmente istituita come forza armata separata accanto agli eserciti nazionali. Può essere direttamente subordinato alle tre importanti istituzioni dell'UE (Consiglio, Commissione e Parlamento).
Pros
L'UE guadagna la possibilità di proteggere la democrazia e i diritti umani anche al di fuori dell'Unione.
L'UE diventa più indipendente dagli Stati Uniti e può rappresentare i propri interessi in materia di politica di sicurezza con maggiore sicurezza e indipendenza.
Una forza propria dell'UE può reagire in modo rapido e unito alle crisi e consente di risparmiare risorse.
Cons
La sovranità degli altri Stati viene violata dalla politica di intervento dell'UE.
Il rischio di escalation dei conflitti militari aumenta.
La precedente forza integrativa del soft power dell'UE non dovrebbe essere compromessa da un orientamento al hard power militare.
3. Le nuove costruzioni e le ristrutturazioni di case nell'UE che non integrano le energie rinnovabili (solare, eolica, geotermica, ecc.) non dovrebbero più essere approvate?
Background: Le energie fossili sono ancora il carburante e la base della prosperità dell'Europa in un sistema economico globalizzato. Questo diventa un problema in tempi di crisi. La dipendenza dalle importazioni di energia, ad esempio dalla Russia, mette in pericolo l'economia e la pace sociale dell'Europa. Inoltre, il continuo utilizzo di combustibili fossili aggrava la catastrofe climatica, come dimostra l'ultimo IPCC. L'UE deve diventare meno dipendente dalle importazioni di energia e raggiungere i suoi obiettivi climatici. Si dovrebbe discutere se sia necessario stabilire una nuova direttiva che vieti i nuovi edifici (privati e pubblici) che non integrano le energie rinnovabili (solare, eolica, geotermica, ecc.). Questo vale anche per la ristrutturazione ad alta efficienza energetica di case unifamiliari e condomini esistenti.
Pros
Per abbandonare le energie fossili e passare alle energie rinnovabili è necessaria una pressione, altrimenti il mercato non si muoverà.
Il rapido passaggio alle energie rinnovabili protegge i cittadini da futuri shock dei prezzi e riduce la dipendenza dalle importazioni.
Con il solare, l'eolico, le pompe di calore, l'energia geotermica e simili, esistono già oggi tecnologie affidabili per la conversione.
Cons
I divieti non sono un mezzo convincente per cambiare la tecnologia e i comportamenti.
La produzione di energie rinnovabili fluttua a seconda delle condizioni meteorologiche e non consente una fornitura stabile senza un sufficiente stoccaggio e linee di trasmissione.
Le turbine eoliche e i campi solari deturpano il paesaggio e gli insediamenti.
Impressions from the HomeParliaments
Evaluation
L'UE deve diventare più sovrana e assertiva in materia di migrazione, sicurezza ed energia?
Consents 72
Rejections 1
Abstentions 5
This is how the addressees express themselves
Die verpflichtende Nutzung Erneuerbarer Energien ist ein wichtiger Schritt zu mehr Energieunabhängigkeit und geringeren Kosten. Sie sollte nicht durch nationale Verstrickungen (bspw. mit fossilen Staatskonzernen) behindert werden. Allerdings muss neben der Energieversorgung auch die Energienutzung (Stichwort Effizienz) stärker in den Blick genommen werden. Das gilt auch für die "graue Energie" der Gebäude, die für die Errichtung aufgewendet werden muss. Und außer Wind, Solar und Geothermie würde ich auch die Nutzung von unvermeidlich anfallender Abwärme (bspw. aus Industrieprozessen oder Abwassersystemen) als Quotenerfüllung gelten lassen.
to the results1. Dovrebbe essere già esaminato e deciso al di fuori dell'UE, se le persone hanno diritto all'asilo nell'UE?
The voting results consist of 568 entered results.
Trend (median)
Average
2. L'UE dovrebbe intraprendere missioni in altri paesi con il proprio esercito, per stabilizzarli e pacificarli?
The voting results consist of 568 entered results.
Trend (median)
Average
3. Le nuove costruzioni e le ristrutturazioni di case nell'UE che non integrano le energie rinnovabili (solare, eolica, geotermica, ecc.) non dovrebbero più essere approvate?
The voting results consist of 568 entered results.
Trend (median)
Average