Ungerechte Form der Beurteilung:

Der Beurteilungsmodus führt erfahrungsgemäß häufig dazu, dass Arbeiten mit 25 von 48 Punkten mit Nicht genügend und gleichzeitig Arbeiten mit nur 17 von 48 Punkten mit Genügend bewertet werden. Durch den Verlust eines einzigen Punktes kann ein Befriedigend zu einem Nicht genügend kippen. Im Extremfall kann man sogar mit 16 von 48 Punkten (33,3%) ein Genügend, aber auch mit 35 von 48 (72,9%) Punkten ein Nicht genügend erhalten.

Nachteil für sprachlich schwächere Schüler und Schülerinnen:

Die Schwierigkeit der Teil 2 Aufgaben liegt häufig in der Überfrachtung mit Text, mathematisch werden jedoch bloß Grundkompetenzen geprüft.

Umfang des Wissens kann so nicht abgeschätzt werden:

Ein Flüchtigkeitsfehler hat die gleiche Konsequenz wie ein fundamentaler Denkfehler, nämlich 0 Punkte! Aufgaben nur als gänzlich falsch oder gänzlich richtig zu bewerten, widerspricht sowohl allen pädagogischen Grundsätzen als auch der jahrzehntelangen und bewährten Tradition des Prüfens.

Mangelnde Vergleichbarkeit:

Bei offenen oder halboffenen Formaten ist die Frage, welche Schritte nun für die Beurteilung als entscheidend und welche als vernachlässigbar anzusehen sind, jedes Jahr Gegenstand von Diskussionen innerhalb der Lehrerschaft einer Schule. Eine objektive Vergleichbarkeit der Arbeiten an unterschiedlichen Schulen und in unterschiedlichen Bundesländern ist dadurch nicht gegeben.

Verlust an fachlicher Tiefe des Mathematikunterrichtes:

Die Vorbereitung auf die Aufgabenformate der Zentralmatura erfordert viel Zeit und führt daher zu einer Verarmung des Mathematikunterrichtes. Die Studierfähigkeit, besonders in den MINT – Fächern, ist somit nicht mehr sichergestellt.

Link zum offenen Brief an BM Univ.-Prof. Dr. Heinz Faßmann: https://www.uvf-melk.at/Schule/offener_brief_fassmann.pdf